搬迁解决交通住房问题----赖劲松分析跑题案例

我拿4月17日的A类考题给许多考生作练习,跑题的人较多,于是觉得又有必要来51逛逛, 希望对近期备考者有帮助.

TOPIC:  Traffic and housing problems in major cities can be solved by.moving the large companies and factories and their employees to the countryside. To what extent do you agree or disagree with the above statement?

下面为一考生的回忆,这是中国考生普遍的写作思路(经典案例):

居然要把大公司和大工厂都搬到农村去？解决交通和住房问题？ 偶第一个不同意
先讲讲人权问题，凭什么要大公司的搬，大公司的人就不是人么？再考虑一下搬那么大一个公司要花多少钱？谁来替欧们出？ 该死的，有钱干嘛不去多建设些地铁？偶们虽然在大公司收入比较高，但好歹也上有小下有老，我们每天也要回家的。你以为公司搬了，
我们每个人都爱厂如家了？ 去死吧，我们要每天开车回家的啊，这个都没想到？你还改善个P交通啊。

还是来谈点实际吧，想解决问题？ 来来来，听我细细说来，最起码也要多盖房子，多建地下铁，用城市包围农村－－－别问我为什么，这个好像是XX领袖说的。或许我们还可以搞搞高科技，什么天空之城啦，空中飞车啦，将来不再是梦了。 

赖劲松点评:
此考生在打"擦边球",即偏题但没有完全跑题.这种情况下就算是英语专业博士生,最高也只能拿6分.

我先来boil down the topic:

moving可以解决 traffic and housing problems, 你同意吗?
也就是说, 人家是为了解决traffic and housing problems才建议大动干戈搬迁大公司工厂及员工的.

你若同意,你就必须维护这个建议, 论证为何可行;你若不同意, 则须批驳这个建议,即论证为何不可行.

所以最简单直接的方法就是一个主体段落论证traffic problems--traffic jams, traffic accidents --搬迁能解决吗? 另一段主体来论证housing problems--high density, sky-high prices, too less spaces per dweller--搬迁能解决这些问题吗?

好了!有了总体的思路,咱来看此考生是怎样偏题的.(分解成5部分来点评)
1. "讲讲人权问题，凭什么要大公司的搬，大公司的人就不是人么？再考虑一下搬那么大一个公司要花多少钱？

谁来替欧们出？"-----------------全部与答题无关, 扣!

2."该死的，有钱干嘛不去多建设些地铁？"----------假如反对,这可作为solution, (后面已有, 重复了)

3. "偶们虽然在大公司收入比较高，但好歹也上有小下有老，我们每天也要回家的。你以为公司搬了，我们每个人都爱厂如家了？ 去死吧，"-------------与答题逻辑联系不紧,扣!

4."我们要每天开车回家的啊，这个都没想到？你还改善个P交通啊"----------全文就这一点与题目有密切关系,但推理过程不当. 扣分还是"重"!(丢分丢在cohesion and coherence方面)

5."还是来谈点实际吧，想解决问题？ 来来来，听我细细说来，最起码也要多盖房子，多建地下铁，用城市包围农村－－－别问我为什么，这个好像是XX领袖说的。或许我们还可以搞搞高科技，什么天空之城啦，空中飞车啦，将来不再是梦了。"-----------  假如反对,这个solution很有必要, 这是此生争取6分的唯一亮点.

其实到此,许多考生应该非常清楚怎么答题了吧. 若有需要,我会再来的.

                          -----广州仲恺雅思培训中心老师赖劲松